Пълен текст на новината
Категория: Актуално
14:34:01 - 29/10/2024
За втори път Петър Куленски, кмет на община Пазарджик, внася искане в Общинския съвет да му бъде разрешено тегленето на кредит от почти 20 милиона лева.
Първия път градоначалникът го внесе за гласуване в съвета и после сам го оттегли, защото се усети, че не може да събере нужните му 21 гласа.
Сега го внася повторно, с убеждението, че вече е събрал 21 съветника, които да му гласуват правото да изтегли огромния заем.
Упоритостта, с която го прави, буди повече въпроси, отколкото дава отговори.
Защо кметът толкова много настоява да изтегли такъв огромен кредит, за какво ще изхарчи парите и кой ще го връща накрая?
1. Щели да правят Общинска фирма за почистване някой ден и им трябват едни 5 милиона сега!?
Не звучи сериозно твърдението, че с част от парите от огромния кредит някой ден щели да се купуват някакви камиони за почистване, контейнери за отпадъци и да се прави почистваща фирма.
Защо е несериозно?
Защото човек дори и една прахосмукачка да тръгне да си купува за вкъщи ще направи някакво проучване - първо ще обиколи 2-3 магазина, ще провери няколко марки, ще събере оферти за технически параметри и конкретни цени и тогава ще реши какво да прави и ако няма пари ще я вземе на кредит.
Нашият кмет вместо да е точен и аргументиран, вместо да направи проучване и да излезе с конкретно предложение, ни казва следното „Дайте ми едни пет милиона да си ги имам, с тях някой ден ще купя едни камиони и ще видим какво ще правим по-нататък“.
Какви камиони? Какви технически характеристики или марки? Кога? Откъде и на каква цена?
Да не говорим, че всичко това ще е обект на обществени поръчки и търгове, което ще отнеме много време… Защо да плащаме лихви през цялото това време?
Общината не си е направила труда да вземе нито една оферта от производители на почистващи автомобили и техника.
Кметът не знае и не ни казва колко струва един камион.
Не знаят дори колко струва един контейнер, защото не са събрали индикативни оферти за цена от поне двама производители.
Не са проверили евентуално дали не може тази техника да се финансира със средства от Евросъюза или по някоя програма, така че машините да ни излязат ако не без пари, то поне по-евтино, дори още не е създала собствена почистваща фирма.
Въобще не са си мръднали пръста да се подготвят професионално.
Вместо това кметът ни казва: Сега вие ни дайте парите, пък някой ден ще мислим за това какви камиони и на каква цена ще купуваме.
Ако парите бяха лични на някой, независимо дали за камион или за прахосмукачка, тогава вероятно е възможно, негови са си – да прави каквото иска.
Когато става дума обаче за парите на гражданите не може да се постъпва така.
Това е изключително несериозно за един кмет.
2. Ние управляваме общината добре, ама за да сме още по-добре дайте ни да си въртим едни 15 милиона!?
Ако Община Пазарджик наистина е в добро финансово състояние, за което управляващите не спират да се хвалят по медиите, защо се налага да тегли кредит?
Петър Куленски се е притеснил, че фирмите, които имат да взимат пари от Общината, щели да започнат да завеждат съдебни дела и ни уверява, че единственият начин това да не се случи е да му одобрим огромен кредит, за да може той да се разплати веднага с по-голямата част от тях.
Това не е вярно. Просто той не си е свършил добре работата.
Сигурен съм, че фирмите, които имат да взимат пари от Общината, ще са доста диалогични и ще се намери взаимно изгодно решение по пътя на преговорите.
Ще се намери решение, но само ако се търси!
Общината не преговаря и не търси решение.
Тя иска пари, които да похарчи на готово.
Нормалното действие, което всеки разумен мениджър би направил в подобна ситуация, е да седне на една маса и да преговаря с фирмите, към които има задължения. Да се разберат за разумни погасителни планове и да започне постепенно да си изплаща задълженията.
Не познавам фирма, която не би се съгласила за такова нещо, особено когато има договор с Общината.
Не съм чул да има фалирала Община, така че те са спокойни, че ще си вземат парите.
Освен това никоя фирма няма интерес да влиза в остър спор, защото всеки предприемач се надява Общината утре отново да е негов клиент и да направи нови поръчки.
Като допълнение към това ще кажа само, че искането за кредит съдържа и друга уловка: Съгласно предложения погасителен план Куленски иска той да изтегли парите и да ги похарчи, с което да си осигури един управленски комфорт, а самото връщане на задълженията да го прави някой друг след три години – тоест цялата тежест по връщането на главницата се прехвърля за следващия мандат и за следващия кмет.
Това е некоректно.
3. Имат ли Петър Куленски и Найден Шопов тайна, която крият?
Когато някой политик започне много да настоява да има достъп до повече пари, това започва да става подозрително.
Имам съмнения, че зад усърдните напъни да се изтегли този огромен кредит се крие нещо друго, за което Петър Куленски и Найден Шопов не ни казват цялата истина, поради което имам следните въпроси:
- Обещал ли е Петър Куленски на собственика на една голяма фирма, която има да взима пари от Общината, че ще изтегли въпросния кредит и с част от парите от кредита ще се плати на фирмата, срещу което да получи сериозна комисионна?
- Вярно ли е, че още в началото на мандата Петър Куленски и Найден Шопов са се договорили тайно за избирането на председател на Общинския съвет, а именно: Куленски е накарал съветниците от Промяната да не подкрепят собствения им кандидат за председателския пост - младата Таня Колчакова, а вместо за нея на тайното гласуване да пуснат вот за политическия им опонент и да изберат Найден Шопов? По този начин Шопов получава бонуса да се отсрами пред партийните си началници в София за поредния си изборен провал на кметските избори, когато той подкрепяше Тодор Попов? От своя страна пък Найден Шопов обещал да подкрепя чрез съветниците си от ГЕРБ действията на Куленски, както и да убеди и други съветници да се присъединят към местната „сглобка“, за да събере мнозинство от 21 човека. Това е нужно за да се гласуват всички решения.
- Обещал ли е Найден Шопов, че ще направи необходимото да събере мнозинство от 21 съветника в съвета, за да може да бъде прието решението за теглене на кредита и какво е поискал в замяна?
- Плащал ли е Найден Шопов финансови бонуси под масата на няколко общински съветници, включително и на задържания по разследване за купуване на гласове Сашо Ангелов – Чайката, за да подкрепят тези съветници кмета и да гласуват определени решения в Общинския съвет по определен начин?
- Вярно ли е, че задържания в ареста общински съветник е купувал гласове за предстоящите избори в полза на партията на кмета – „Продължаваме промяната“ и откъде са парите?
Аз не мога да подкрепя с гласа си в Общинския съвет тегленето на почти 20 милиона лева кредит.
Нямам нито вътрешното убеждение, че тези пари ще се използват в интерес на гражданите, които в крайна сметка ще ги връщат, нито съм уверен, че в цялото това бързане да се вземе кредит и да се разхвърлят едни пари няма корупционна схема.
Препоръчвам на моите колеги в Общинския съвет сериозно да се замислят преди да посегнат към зеления бутон и да гласуват „ЗА“ кредита, защото всичкото това бързане да се вземат сега парите пък някой ден да се свърши работа ми звучи като реплика от един хубав български филм: „Тате обеща, че ще ми купи колело, ама друг път“.
Благо СОЛОВ,
общинки съветник
Коментари до момента
Добавяне на коментар
Как на две инстанции осъдиха „Виделина” за читателско писмо!!! Реакциите на български и чужди медии и организации
-
Пороците на местната власт:
Секс скандали, строителни фараони и съмнителни сделки прославиха Пазарджик -
Съдия Танкова: „Виделина” да плати 20 хил. лв. на Соня и Георги Варникови за нанесени им морални вреди
Валентин Ненков: Оттук насетне всяка медия я грози осъждане за чужди думи - Жалба до Апелативен съд - Пловдив от издателя на в. „Виделина” по повод решението на съдия Невена Танкова медията да заплати на Соня и Георги Варникови 20 000 лв. за нанесени им морални щети
- Апелативен съд спря временно делото „Виделина - Варникови”
- Правозащитни и професионални организации подкрепиха „Виделина” по повод осъждането на медията за читателско писмо
- 23 регионални вестника изразиха с декларация несъгласие с осъждането на „Виделина” за читателско писмо
- Организации и медии нарекоха абсурдно осъждането на „Виделина” за читателско писмо
-
Като най-успешната лично
за нея сделка, определила Варникова продажба, ощетила Общината
с 1 млн. лв. - „Репортери без граници”: Плачевно е, че в България медия може да бъде осъдена за публикуване на читателско писмо!
-
ВКС допусна за разглеждане казуса „Виделина”!
Само 5% от жалбите до тях гледат по същество висшите магистрати - Медийната комисия към НС ще сезира ВСС за казуса „Виделина”
- „Труд” след решението на ВКС по казуса „Виделина”: Издателят възлагал читателските писма. Абсурд!
- „Пари" за казуса „Виделина”: Прецедентът, който натика в ъгъла българските медии
Сополоф пак се изока.Сополофффф ти беше човека който докара Пурко в града ни.Изпокарахте се,но сега пак му целуваш ръката.Като си толкова загрижен за П-з защо си остана само един Билетопродавач?
Всички общински съветници които гласуват ЗА и ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ относно ЗАЕМА имат интерес
До Гражданин:Солов за нищо не е виновен. Това е ясно на всеки.Ти Гражданино си виновен,п39ти докара и Тошко,а сега и Петьо. Тъпо е защото в тези времена да се разчита на Куленски да оправи града е нонсенс За Найден Шопов да не говорим изобщо.Каква общинска фирма.От един далавераджия се оттървахме, но попаднахме на нови.От трън та на глог.Сега ще се види кой си продава гласа в съвета.Онзи,купувача им на гласове още май е в дрънголника.
Отношенията между НШ и ПК са подобни на отношенията между сводник и труженичка. Няма как да си зависим от бизнеса на някой и да си независим от него.
Пространно съчинение с увод,основна част и заключение,но без фабула!Е,и?!